Perfil epidemiológico del dolor secundario a neuropatía periférica moderada diabética / Epidemiological profile of pain secondary to moderate diabetic peripheral neuropathy

Antecedentes y objetivo: La neuropatía diabética es una complicación de la diabetes tipo 2. Afecta el entorno individual, familiar y social. El objetivo es identificar el perfil epidemiológico del dolor secundario a neuropatía periférica moderada diabética. Materiales y métodos: Estudio transversal descriptivo del dolor utilizando como fuente de información el paciente con neuropatía periférica moderada secundaria a diabetes tipo 2. La severidad de la neuropatía periférica diabética fue establecida con la escala de Michigan. El tamaño de la muestra fue 145. El perfil epidemiológico del dolor evaluado con el cuestionario multidimensional de McGill, alfa de Cronbach de 0,88, evalúa la intensidad de dolor en tres categorías independientes (índice de valoración total -dimensión sensorial, afectiva y evolutiva-, intensidad total general e intensidad total actual) y al interior identifica las características específicas del dolor. El análisis estadístico incluyó promedios, desviación estándar, intervalo de confianza para promedios y porcentajes. Resultados: Índice de valoración total de dolor 9,74 ± 1,40 (IC 95 %; 9,51-9,97), dimensión sensorial 5,02 ± 0,84 (IC 95 %; 4,88-5,16), dimensión afectiva 3,75 ± 0,94 (IC 95 %; 3,59-3,90) y dimensión evolutiva 0,96 ± 0,18 (IC 95 %; 0,93-1,00). Las características de la valoración total de dolor identifican sacudida 35,2 %, ardiente/quemante 31,0 %, sofocante 40,0 %, agotador 33,1 %, deprimente 29,7 % y constante 35,2 %. Intensidad total general de dolor 7,70 ± 1,29 (IC 95 %; 7,49-7,91). Intensidad total actual 40,7 % "intenso". Conclusión: El perfil epidemiológico del dolor es de intensidad elevada, quemante, penetrante, tirante fijo o difuso, acompañado de picor generalmente constante, con repercusión emocional negativa, entre ellas sentimiento de ansiedad, secundario a dolor deprimente, agotador, sofocante y mortificante.(AU)

Background and objective: Diabetic neuropathy is a complication of type 2 diabetes, it´s present in 95 % of patients, affecting the individual, family and social environment. The objective is to identify the epidemiological profile of pain secondary to moderate diabetic peripheral neuropathy. Materials and methods: Descriptive cross-sectional study of pain using as a source of information the patient with moderate peripheral neuropathy secondary to type 2 diabetes. The severity of diabetic peripheral neuropathy was established with the Michigan scale. The sample size was 145 patients. The epidemiological profile of pain evaluated with the McGill multidimensional questionnaire, Cronbach's alpha 0.88; it is assesses the intensity of pain in three independent categories (total pain assessment index [sensory, affective and evolutionary dimension], overall total intensity and current total intensity) and within each of them identifies the specific characteristics of pain. Statistical analysis included means, standard deviation, confidence interval for means, and percentages. Results: Total pain assessment index 9.74 ± 1.40 (95 % CI; 9.51-9.97), sensory dimension 5.02 ± 0.84 (95 % CI; 4.88-5.16), affective dimension 3.75 ± 0.94 (95 % CI; 3.59-3.90), and evolutionary dimension 0.96 ± 0.18 (95 % CI; 0.93-1.00). Specific characteristics of the total pain assessment Index identify shaking 35.2 %, burning 31.0 %, suffocating 40.0 %, exhausting 33.1 %, depressing 29.7 % and constant 35.2 %. Total general intensity of pain 7.70 ± 1.29 (95 % CI;7.49-7.91). Current total intensity 40.7 % "intense". Conclusion: The epidemiological profile of pain is of high intensity, burning, penetrating, fixed or diffuse, accompanied by generally constant itching, with negative emotional repercussions, including feelings of anxiety, secondary to depressing, exhausting, suffocating and mortifying pain.(AU)

Costo efectividad de insulina lispro protamina (NPL) vs. combinación de insulina NPH + insulina rápida / Cost effectiveness of lispro protamine insulin (NPL) vs combination of NPH insulin + rapid insulin

OBJETIVO: La estrategia farmacológica en el manejo de la diabetes tipo 2 incluye la insulina lispro protamina (NPL) vs. combinación de insulina NPH + insulina rápida. El análisis costo efectividad aborda el aspecto económico y el epidemiológico en el proceso de elección entre dos o más alternativas. El objetivo fue determinar el costo efectividad de la insulina lispro protamina (NPL) vs. combinación de insulina NPH + insulina rápida. MÉTODOS: Estudio de costo efectividad en pacientes con diabetes tipo 2. Alternativa 1, usuarios de insulina lispro protamina (NPL), y 2, usuarios de insulina NPH + insulina rápida. Tamaño de muestra de 62 por grupo, técnica muestral aleatoria simple. El costo incluyó, costo unitario, intensidad de uso del servicio, costo promedio por insumo, costo promedio por servicio, y costo por tipo de alternativa (incluyó medicina familiar, laboratorio y medicamentos). La efectividad se determinó con el promedio de los resultados de glucosa realizados durante todo el año. El plan de análisis incluyó análisis costo efectividad y análisis costo efectividad incremental. RESULTADOS: Costo promedio (estimado en pesos mexicanos) de la alternativa lispro protamina (NPL) $6,146.30 y NPH + insulina rápida $2,671.02. La NPH + insulina rápida tiene menor costo y mayor efectividad. El costo efectividad incremental identifica que con la alternativa NPH + insulina rápida existe ahorro de $158.98 por cada miligramo de glucosa por decilitro en relación a la alternativa  lispro protamina (NPL). CONCLUSION: El resultado, bajo nuestras limitantes, sugiere mejor relación costo efectividad en insulina NPH + insulina rápida

OBJECTIVE: Pharmacological strategies for the management of patients with type 2 diabetes include lispro protamine insulin (NPL) and NPH insulin + rapid insulin. The cost-effectiveness study addresses the economic and epidemiological aspects in the process of choosing between two or more alternatives. The objective is to determine the cost effectiveness of lispro protamine insulin (NPL) vs combination of NPH insulin + rapid insulin. METHODS: Cost effectiveness study in patients with type 2 diabetes. Alternative 1: lispro protamine insulin (NPL) and alternative 2: NPH insulin + rapid insulin. Sample size 62 per group, simple random sampling technique. Cost (estimated in Mexican pesos) included, unit cost, intensity of use of the service, average cost per input, average cost per service, and cost per type of alternative (including family medicine, laboratory and medication.) Effectiveness was determined with the average glucose results carried out throughout the year. Analysis plan included cost effectiveness analysis and incremental cost effectiveness analysis. RESULTS: The total average cost of lispro protamine insulin (NPL) and NPH insulin + rapid insulin mixture was $6,146.30 and $2,671.02, respectively. The NPH insulin + rapid insulin mixture alternative has lower cost and greater effectiveness. According to the cost effectiveness analysis, with the NPH insulin + rapid insulin mixture alternative, there was a saving of $159.98 for each milligram of glucose per deciliter comparing to the lispro protamine insulin (NPL) alternative. CONCLUSION: According with our results, a better cost-effectiveness ratio was obtained in NPH insulin + rapid insulin

[Cost of family planning care in 10-19 years old teenagers]. / Costo de atención por servicios de planificación familiar a adolescentes de 10-19 años.

Objetives: To identify the costs of family planning care in adolescents. Material and methods: Longitudinal study of the cost of care for family planning carried out in 2015 in a group of individuals with age limits of 10 and 19 years in a unit first level of health care in the state of Queretaro, Mexico. The profile of use of family planning (FP) was created for the teen was performed services through counseling, provision of contraception and review of intrauterine device (IUD) in a year; cost projections for the population of adolescents and different coverage scenarios between 5 and 100% were made. Results: The average annual cost was 228.84 Mexican pesos. Ideally the identified cost was 2,708.94 pesos. The projection with 20 % coverage was 207,251,330 pesos. The average annual family planning consultations was 0.9. The most commonly used method was with medroxyprogesterone-estradiol at doses of 25 and 5 mg. Conclusion: The cost of planning in adolescents is low, taking into account the costs that the care of high-risk pregnancies and associated comorbidities.

Rotación de residentes de medicina familiar en Unidad de Investigación Epidemiológica y en Servicios de Salud (experiencia de cinco años) / Clerkship of family medicine residents in a Unit of Epidemiological Research (five years experience)

Introducción. Se presenta la experiencia de cinco años del Programa de Rotación del Residente de Medicina Familiar en la Unidad de Investigación. Materiales y métodos. El programa fue diseñado por los investigadores de la Unidad de Investigación Epidemiológica y en Servicios de Salud Querétaro, México, y los profesores de la Residencia de Medicina Familiar de la Unidad de Medicina Familiar n.º 16. Durante el segundo año de residencia, se estableció la rotación por la unidad de investigación con una duración de dos meses, en la que se incluyó el desarrollo de un proyecto de investigación operativa. El programa de trabajo incluyó los contenidos teóricos de metodología de investigación cursados durante el primer año de residencia. La difusión se realizó al personal directivo en forma oral y por escrito, con la elaboración de la síntesis ejecutiva y del artículo científico. Resultados. Después de cinco años y cuatro meses, han asistido40 médicos residentes. Se han desarrollado 39 protocolos de investigación, 23 seminarios, 39 síntesis ejecutivas, dos artículos publicados, un libro con 16 capítulos y otro en prensa. Las presentaciones en congresos incluyeron 34delegacionales, 16 regionales y 7 nacionales. Conclusión. A cinco años de implementado el Programa de Rotación de Residente de Medicina Familiar en Unidad de Investigación, se puede afirmar que es productivo. Los resultados a corto y medio plazo así lo demuestran (AU)

Introduction. The proposal is to present five years experience of Family Medicine Student in the Research Unit. Material sand methods. Program was designed by Researchers of Epidemiological and Health Services Unit of Querétaro, México and Professors of Family Medicine Residence No 16.Rotation was specified for the second year of the Residence, duration was defined in two months, included theoretical and practical aspect, an operative research project was a requirement. The program contemplated oral presentation to directive personnel and executive synthesis. Results. After five years and four months, 40 Medical Residents have rotated, 39 whit research projects, 23 academic sessions, 39executive synthesis, two papers, one book, 16 books chapters and one book in press, 34 presentations in local congress,16 regional and seven national. Conclusion. After five years of Family Medicine Student in research unit, it is possible to affirm that it is productive. Short and medium term results therefore demonstrate (AU)